Cei patru cavaleri

ai Apocalipsului mediatic

Motto:

Gândiți, deci existăm!

Florin Antohi, un om in fata caruia ma inclin, atat ca prieten cat si ca profesionist, a postat, azi, pe facebook, o imagine in care erau patru dintre "principalii promotori ai prostiei, manelismului, subculturii, cocalarilor si tarfelor din Romania". Pentru a respecta adevarul istoric, cei patru erau, de la stanga la dreapta colajului fotografic, Dan Capatos, Catalin Maruta, Madalin Ionescu si Simona Gherghe.

Care este contributia acestor oameni la imbecilizarea populatiei Romaniei? Altfel spus, cat de vinovati sunt, cu adevarat, pentru aceasta stare de lucruri? Si, nu in ultimul rand, este ceva real sau doar la nivel de proiectie in mentalul colectiv? Pentru ca, nu-i asa, e mult mai usor sa dai vina pe altcineva pentru neajunsurile tale decat sa-ti asumi raspunderea.

Cei patru

Nu mai reiau acum numele celor patru din poza de pe Facebook, sunt prea cunoscute. Dupa unele pareri, mult prea cunoscute. Si care ar fi ramas niste ilustri anonimi daca n-ar fi facut pactul cu Diavolul. Caci asta spune lumea despre ei, ca si-ar fi vandut sufletele pentru proverbialii arginti.

Ma intreb insa cat este adevar in aceasta asertiune si cat este, oricat de stupid si meschin ar suna, pur si simplu... invidie?!

FIlosofii uitate...

Pe doi dintre "cei patru" ii cunosc (relativ) bine, pe ceilalti doi ii cunosc personal si pot spune, fara sa ma insel, ca nu sunt oameni rai. Adica ar ajuta, in mod cert, o batrana sa treaca strada sau o mama sa urce caruciorul pe scari. Ce li se poate reprosa insa este ca au facut un prim pas spre "Dark side" si nu s-au mai putut intoarce - mierea era prea dulce si... din abundenta.

Sunt convins ca regreta, in sinea lor, optiunea de acum cativa ani buni, pe cand inca mai eram colegi si chiar filosofam, in rastimpuri, pe teme precum "educatie vs informatie" sau "dreptul publicului la informare".

...si probleme personale

Ei bine, acel prim pas catre "Dark side" a fost sustinut si de narcisism (intr-un caz) sau  probleme personale nerezolvate (in alt caz). Ambele chestiuni s-au "stins", intr-un mod convenabil, prin alimentari multiple de cont, de la angajatori si diversi sponsori. Pentru ca, in cazul in care nu stiati, respectivii nu castiga doar din leafa de la mogul. Sau shogun, dupa caz.

Mai sunt apoi si business-urile personale, chestiuni care nu fac obiectul zicerii de fata dar care au un aport semnificativ la bunastarea materiala a celor numiti "principalii promotori ai prostiei, manelismului..."

Cuiul din sicriul discernamantului

Vedeti voi, ca sa poti afirma ca cineva greseste, trebuie sa dai perspectiva din care o face. Altfel spus, cui fac un deserviciu acesti oameni prin emisiunile pe care le prezinta? Sau, s-o spunem si mai de-a dreptul, cui fac ei rau?

In primul rand, ma gandesc ca principalul cui in sicriu este amplificarea lipsei de discernamant a unei populatii care si asa sta prost la acest capitol. Promovand astfel de non valori, aceste emisiuni demoleaza liberul arbitru. In plus, mediatizand doar banditi, curve, cocalari si manelisti, induc in mintile necoapte ideea ca doar asa se poate, doar asa poti da inainte, doar asa iesi din foame.

Mai vezi cate un "bonus", din cand in cand, in persoana unor intelectuali care si-au vandut sufletul si mintea pentru bani, pozitii sau privilegii. Exceptiile sunt atat de rare, incat... lipsesc aproape cu desavarsire.

Anti-crestinism mediatic

Nu in ultimul rand, promotorilor acestor emisiuni li se poate reprosa faptul ca fac in asa fel incat respectarea valorilor si a moralei crestine sa fie un sport extrem. Nu cred ca e cazul sa dau amanunte, pentru ca e de la sine inteles: in cazul in care esti "baiat de treaba", esti o victima sigura pentru aproape oricine iti iese in cale. Este ca si cum ai veni cu un cutit la un duel cu pistoale automate.

Nu sunt un crestin practicant insa nu ma pot abtine sa nu remarc, de cativa ani incoace, ceea ce pare a fi o adevarata ofensiva anti-crestina. Ceea ce, in cazul poporului roman, care este in majoritate covarsitoare crestin, poate constitui un atac chiar la fiinta lui fundamentala. Dar ma opresc aici, intrucat e o tema pentru alta data.

Heroina psihica

Ok, deci "cei patru" au semnat pactul cu Diavolul. Chiar nu mai conteaza acum daca pentru pozitii, haremuri sau conturi grase in banca, ci doar ca au facut aceasta miscare. Si acum vine bataia de gong: oare consumatorilor produselor lor nu li se poate reprosa nimic?! Mai precis, chiar sunt lipsiti de orice vina cei care inghit pe nemestecate, din fotoliu, din fata televizorului, tot felul de imbecilitati mediatice?

Ce sa spun? Da, exista optiunea telecomenzii. Pentru asta insa trebuie sa ai discernamant si informatie echilibrata iar la nivelul la care s-a ajuns, in Anno Domini 2014, sa reprosezi celor "dependenti" de astfel de showuri ca nu schimba canalul de la Capatos, Maruta, Ionescu sau Gherghe este ca si cum ai critica pe cineva ca nu se poate lasa de droguri. Pentru ca, in fond, asta reprezinta aceste kitschuri tv - heroina psihica. Iar cu asta nu poti lupta doar cu bune intentii, ci trebuie o strategie, timp, nervi si, mai ales, vointa.

Tunsi zero

A te abtine de la ceva rau este o optiune personala. Insa a cunoaste binele si raul nu mai este o optiune personala, ci tine de sansa. Ei bine, cred ca tocmai asta este cu adevarat ceea ce li se poate reprosa acestor patru cavaleri ai Apocalipsului mediatic - omoara sansa oamenilor de a distinge binele de rau. Cu toate necazurile aferente, in vietile personale si in cea colectiva, a tuturor romanilor.

Ca sa inchei intr-o nota personala, mi se pare ca situatia celor patru (si, de altfel, a tuturor, scuzati cuvantul, epigonilor) este similara colaborationistilor nazisti din al doilea razboi mondial, inainte de 9 mai 1945. Sau a fostilor politruci inainte de 22 decembrie 1989. Adica o duc bine acum, au tot ce-si pot dori (mai putin libertate) insa bate la usa ceva nasol. Si, cand nasolul se va prabusi peste lume, cei mai norocosi dintre acesti colaborationisti vor fi tusi. Tunsi zero.